«Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в удовлетворении его иска по восстановлению федерального памятника – дачи Максимова на Краснофлотском шоссе, 16, в городе Ломоносов Петро-дворцового района Петербурга, который сильно пострадал при пожаре 29 апреля 2022 года. В процессе тушения пожару был присвоен повышенный ранг 1-БИС. Собственник объекта – областное учреждение «Всеволожский специализированный дом ребёнка», подведомственное комитету по здравоохранению правительства Ленобласти. С 2017 года, как отмечает КГИОП, денег на поддержание памятника не выделялось, никаких мер не предпринималось, про реставрацию и речи не шло. Теперь здание сильно пострадало от огня, но сохранились конструктивные элементы, подлежащие охране. Казалось бы, кто, как ни собственник, должен ответить за случившееся и компенсировать утрату объекта культурного наследия его воссозданием? При этом не стоит забывать, что памятник продолжает быть всеобщим народным достоянием, хоть и находится у кого-то в пользовании или собственности. Но, похоже, у правовой системы другая логика», – рассказывает независимое СМИ «Хранители наследия».
Речь идёт о некогда ломоносовском доме ребёнка в Кронколонии, несколько лет назад закрытого по предписанию пожарных и переданного на баланс собственника во Всеволожском районе, но находящегося под охраной. Не только ГИОПа, но и сторожей, двое из которых даже жили внутри здания, и истопника, который исправно поддерживал в брошенном доме тепло. В этом году весной эти люди лишились работы, так как охранять и содержать больше нечего: дача Максимова 1892 года постройки, где когда-то располагался дом ребёнка, сгорела. Как и положено, опять же повествует издание «Хранители наследия», после этого КГИОП направил в Арбитражный суд города Санкт Петербург и Ленобласти исковое заявление с требованиями обязать собственника в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по реставрации и консервации здания. Суд требования КГИОПа не удовлетворил. Суд согласился с доводами ответчика и третьего лица – комитета по здравоохранению Ленобласти – о том, что «возведение нового здания на старом месте не может быть отнесено ни к работам по консервации, ни к работам по реставрации, выполнение работ по консервации и реставрации объекта невозможно и объект должен быть исключён из единого государственного реестра объектов культурного наследия». То есть, как говорится, сгорел – так сгорел, можно исключить из реестра и забыть? Но тогда суть госохраны в виде ГИОПа и ответственность собственника сводятся к нулю. Разве частичное отсутствие конструктивных элементов объекта культурного наследия может быть основанием для его исключения из реестра? Подлинность материала разве может быть единственным критерием историко-культурной ценности? Ну а исключение из реестра – разве это в полномочиях судебной системы, разве это не полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия? Резонные вопросы заданы на сайте издания «Хранители наследия». Ко всему прочему, как сообщает уже сайт КГИОП, в отделе полиции по Петродворцовому району дважды отказали в возбуждении уголовного дела по факту сгоревшего объекта культурного наследия с формулировкой: «в связи с отсутствием события преступления». То есть пожар был, уничтожение памятника – на лицо, как и многолетнее бездействие его собственника, а дела – нет. КГИОП обжалует такое постановление полиции в прокуратуру Санкт Петербурга. Для независимого СМИ «Хранители наследия» ситуацию с дачей Максимова в городе Ломоносов, а вернее, с её останками, прокомментировал председатель КГИОП Сергей Макаров: «Отказ в удовлетворении искового требования КГИОП восстановить повреждённый пожаром памятник деревянной архитектуры – это очень опасный прецедент. Почему судья Арбитражного суда согласилась, что выполнение работ по консервации и реставрации объекта невозможно и что объект должен быть исключён из единого государственного реестра? При всём уважении к судебной власти, можно констатировать, что эти доводы не укладываются в голове и противоречат требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Мы категорически не согласны с решением суда и будем его обжаловать. Актом КГИОП зафиксированы уцелевшие части конструктивных и архитектурных элементов памятника, являющиеся предметом его охраны и требующие комплекса противоаварийных работ. При разработке концепции сохранения объектов культурного наследия – памятников деревянной архитектуры на территории Санкт-Петербурга – в отношении дачи Максимова была составлена учётная карточка и выполнена фотофиксация. Имеются акты осмотра 2011 и 2016 годов, также включающие в себя сведения, которые могут быть использованы при восстановлении здания путём реставрации». Так что, хочется надеяться, что уникальная дача Максимова всё-таки не будет бесследно утрачена.
Подготовила М.Дмитриева.
Фото В. Журавлёва.
